Три критика для текста - это способ поручить нейросети разбор одного черновика с трёх позиций: редактора, психолога продаж и скептика из аудитории. Первый смотрит на формулировки, второй - на убедительность и честность предложения, третий - на причины не верить написанному.
Полезно включать такой разбор после подготовки статьи, письма или страницы. Сначала вы получаете материал, затем меняете задачу: теперь нужно найти слабые места, предложить исправления и показать, что изменилось. Получается понятный процесс редактирования, который можно проверить по конкретным фрагментам.
Что подготовить перед запуском критиков
Одного текста недостаточно. Передайте исходную задачу: для кого написан материал, что читатель должен понять или сделать, какой тон нужен. Отдельно приложите факты, которые разрешено использовать, и ограничения: что нельзя обещать, сокращать или добавлять.
Например, вы проверяете описание занятия по керамике для новичков. Критикам нужно знать реальную программу, условия участия и вопросы людей перед записью. Иначе нейросеть сама предположит, чего не хватает, а затем предложит дописать несуществующее преимущество.
Рекомендую сохранить исходный черновик отдельно. Тогда после правки вы сможете сравнить две версии и вернуть удачную формулировку, которую система убрала без достаточной причины. Особенно это полезно для длинного текста с примерами и авторскими пояснениями.
Чем отличаются три роли
Редактор ищет воду, штампы, повторы, длинноты и неясные переходы. Его замечание должно относиться к конкретному месту. Фраза «сделать текст живее» мало помогает. А замечание «в этом абзаце три раза повторяется одна польза, оставьте объяснение и пример» уже задаёт действие.
Психолог продаж - условная роль для проверки восприятия предложения, а не настоящий специалист по психологии. Он смотрит, понятны ли польза и следующий шаг, рассмотрены ли важные сомнения, не заменено ли объяснение давлением. В информационной статье эта роль проверяет, помогает ли материал принять решение без скрытой продажи.
Скептик из аудитории задаёт вопросы читателя: «На чём основан этот вывод?», «Подойдёт ли мне?», «Почему я должен этому верить?». Чтобы вопросы были предметными, опишите аудиторию по реальным данным. Например: человек впервые идёт на занятие и не знает, какие материалы покупать.
Зоны внимания могут пересекаться. Смысл приёма в том, чтобы последовательно посмотреть на разные стороны текста. Название роли само по себе не гарантирует глубокого разбора. Подробнее о настройке поведения помощника я рассказал в статье про систему трёх промптов.
Готовый промпт для проверки текста
Этот блок можно добавить в конец задания на создание материала или отправить после готового черновика. В квадратные скобки подставьте свои данные.
Проверь готовый текст глазами трёх критиков. Задача текста: [цель]. Аудитория: [кто читает и что уже знает]. Подтверждённые факты: [данные или приложенный файл]. Сохрани [важные примеры, мысли и особенности голоса].
Редактор: найди воду, штампы, повторы, длинноты и нарушения логики. Психолог продаж: проверь понятность пользы, сомнения читателя, давление и фальшивые обещания. Скептик из аудитории: отметь места, где читатель не верит, не понимает или не видит подтверждения.
Каждая роль оценивает качество текста по своей зоне от 1 до 10, где 10 - лучше. Найди минимум две конкретные проблемы на роль. Если обоснованных проблем меньше, сообщи об этом и не выдумывай недостатки ради количества.
Для каждого замечания укажи фрагмент, проблему, предлагаемое исправление и важность от 1 до 10, где 10 - серьёзнее. Не добавляй новых фактов, условий, отзывов и гарантий. Недостающие сведения вынеси в вопросы автору.
Исправь проблемы важностью 7 и выше. Остальные предложения покажи отдельно. Верни исправленный текст и список «было - стало - причина». После правки выполни один контрольный проход. Остановись, если все три оценки не ниже 8 и серьёзных нерешённых замечаний нет. Если они остались, перечисли их для моего решения, не запускай бесконечное переписывание.
Здесь отдельно заданы роли, критерии, приоритеты и формат результата. Поэтому вы получаете не просто ещё одну версию, а материал для осмысленного выбора правок.
Как выглядит правка на примере
Возьмём условное описание занятия по керамике. Для примера считаем подтверждёнными три пункта программы: подготовка глины, сборка простой формы и обработка краёв. Занятие предназначено для начинающих. Других сведений у нас нет.
Черновая фраза: «Наш уникальный мастер-класс раскроет ваш творческий потенциал. Даже без опыта вы легко создадите идеальную вазу. Записывайтесь!»
Редактор может отметить общие слова «уникальный» и «раскроет потенциал»: из них непонятно, что человек будет делать. Психолог продаж - обещание лёгкого идеального результата. Скептик спросит, какие операции входят в занятие и нужно ли отдельно оплачивать обжиг.
Вариант правки: «Занятие для начинающих: подготовка глины, сборка простой формы и обработка краёв. Перед записью посмотрите программу и список материалов».
Появилась конкретика, исчезла гарантия идеальной вазы. Вопрос об обжиге остаётся автору: ответа нет в исходных данных. Добавлять «обжиг включён» только потому, что это снимает сомнение, нельзя. Пример показывает, почему улучшение текста иногда требует уточнить предложение, а не подобрать более сильные слова.
Как читать оценки и выбирать изменения
В запросе используются две разные шкалы. Оценка качества текста отвечает на вопрос «насколько хорошо сделано»: выше - лучше. Важность проблемы показывает, насколько серьёзно она мешает задаче: выше - нужнее исправление. Если не разделить их, команда «исправь всё выше семи» становится двусмысленной.
Баллы нужны для сортировки замечаний, а не для измерения качества с научной точностью. Нейросеть может поставить высокую оценку и пропустить слабое место. Поэтому сначала читайте объяснение, затем смотрите число.
Для рабочей настройки шкалы можно считать важными неподтверждённое обещание, противоречие исходным условиям или непонятный следующий шаг. Замену одного нормального слова другим относить к стилистическим предложениям. Это ваши правила приёмки, их полезно дописать прямо в запрос.
Если критики расходятся, решение остаётся за автором. Редактор предлагает убрать абзац, а скептику не хватает подтверждения? Возможно, абзац нужно сделать конкретнее, сохранив сам аргумент. Вносить обе рекомендации механически не стоит.
Когда остановить редактирование
Без ограничения «сделай лучше» может превратиться в длинную цепочку переделок. В каждой версии будут меняться слова, но материал постепенно потеряет индивидуальность. Поэтому заранее задайте порог приёмки и число контрольных проходов.
В приведённом запросе используется порог 8 из 10 и один повторный разбор после правок. Это рабочее условие остановки, а не универсальный стандарт. Для короткой заметки может хватить проверки одного спорного абзаца, для важной страницы потребуется внимательный разбор человеком.
Если после контрольного прохода остаётся вопрос без данных, не просите модель угадать ответ. Уточните факт у автора, проверьте документ или уберите неподтверждённое утверждение. Повышение самооценки нейросети проблему не решает.
Что этот приём не проверяет
Три роли в одном диалоге не равны трём независимым экспертам. Модель может повторять собственные предположения во всех трёх ответах. Дополнительный проход помогает организовать критику, но не подтверждает автоматически истинность текста и не гарантирует его результативность.
Числа, цитаты, свойства продукта, даты и условия сверяйте с исходными материалами. Мнение скептика полезно как список вопросов, однако оно не заменяет реальные отзывы аудитории или проверку спроса.
И сохраняйте авторскую фактуру. Иногда необычная фраза, подробный пример или короткая пауза нужны для объяснения. Если после всех правок текст стал гладким, но из него исчезли важные мысли, верните их. Задача критиков - помочь материалу выполнить свою функцию.
С чего начать
Возьмите один черновик, добавьте цель и данные об аудитории, запустите разбор. Сначала проверьте самые серьёзные замечания и сравните итог с оригиналом. Необязательно включать полный процесс для каждой короткой реплики.
Если хотите подробнее разобраться в структуре запросов и приёмах работы с нейросетями, у меня есть курс «Конструктор промптов 2.0». А сам приём трёх критиков можно попробовать уже на ближайшем тексте: роли, конкретные замечания, понятные правки и остановка по заданным условиям.
